Olemania

Según publica hoy el diario alemán Der Spiegel, más de la mitad de las empresas del DAX (el equivalente al Ibex 35 español), restringen el acceso a las redes sociales en general y a FaceBook en particular- en horas de oficina. El argumento que se esgrime es uno que viene al pelo a tenor de las críticas que la red Facebook está recibiendo por parte de las agencias de protección de datos: evitar la filtración de información sensible de la compañía y el espionaje industrial. Algunas empresas, directamente reconocen que consideran un peligro potencial para la productividad el dejar que sus trabajadores tengan acceso a redes sociales, pues temen que pasen horas y horas en la red en vez de atender a sus quehaceres.

Esto, sin dejar de ser totalmente legítimo -ya que la empresa es propietaria de su infraestructura de red y tiene derecho a decidir la política de uso que crea conveniente- me parece desacertado y preocupante por varios motivos: En primer lugar, estamos hablando de personal que pasa mucho tiempo delante de la pantalla de un ordenador y por tanto trabajadores cualificados que saben muy bien cuál es su obligación. Restringir el acceso a las redes sociales me parece una medida más apropiada para niños de colegio que para personas adultas con responsabilidades -sean pequeñas, medianas o grandes -en una empresa.

Pero es que además, una de las grandes ventajas de las redes sociales puede ser perfectamente capitalizada por las empresas: Me refiero a la transmisión de conocimiento profesional. Los que manejamos un perfil el LinkedIn o Xing, estamos acostumbrados a ver cómo en los foros de los muchos grupos específicos que existen, se plantean cuestiones y se resuelven problemas que surgen en el día a día, ya sean de índole tećnico o administrativa o comercial, etc. Gracias a ese intercambio de conocimiento altruista entre profesionales, las empresas -sin saberlo- ahorran muchísimo dinero.

Pero hay otro aspecto más importante que deja traslucir esta medida, y es por ello por lo que antes he usado el calificativo de preocupante: Una medida de este tipo pone de manifiesto una pésima política de recursos humanos, pues se valora la productividad en función de la horas que se pasen delante de un ordenador, en vez de fijarse en resultados tangibles que se deriven de lo que las personas realicen delante de esos ordenadores. Pero lo realmente pernicioso del sistema es que realmente puede afectar de forma muy negativa a la productividad de las personas: Si la métrica que se utiliza para determinar si nuestros empelados sos productivos pasa por cuantificar las horas pasadas sentado delante de una pantalla, es a eso a lo que se tenderá. Se considerará más productivo a aquel que realice maratonianas jornadas en su mesa de trabajo independientemente de la calidad del mismo, y se tendrá por persona poco comprometida con sus empresa a aquella que por ser más eficiente en su trabajo pueda coger la maleta e irse a casa a las cinco, aún que haya cumplido perfectamente con su trabajo del día. Las métricas para medir la productividad no miden de forma digamos “aséptica” el comportamiento de la gente, sino que influyen sobre las personas, que tienden a actuar de una determinada forma bien para conseguir premios, bien para evitar castigos.

La solución a mi juicio no pasa por ofrecer herramientas de trabajo castradas y tratar de poner puertas al campo -quién no tiene hoy día un móvil con tarifa plana de datos y acceso a internet?- sino por establecer una cultura basada en los resultados y la responsabilidad personal y no en las horas que se pasan en la oficina.

Un tribunal alemán ha dictaminado que el no proteger adecuadamente la red inalámbrica personal -es decir, con una contraseña- debe ser sancionado con una multa de 100 euros, ya que posibilita una puerta de entrada a la red a terceros para que puedan llevar a cabo acciones ilegales.

Si bien la cuantía no es desorbitada, sí que es suficiente como para que los que aún tienen el router emitiendo en abierto se planteen encriptar su señal, pues de estar forma se ahorran dolores de cabeza.

El fallo se produjo a raíz de la denuncia de un músico que demandó a un particular desde cuya conexión se realizaron descargas de sus canciones. Afortunadamente, dicha persona pudo demostrar que en el momento de la descarga esteba se vacaciones, por lo que la corte estimó que su responsabilidad se limitaba a prestar acceso a internet a un tercero, es sí, de forma involuntaria y sin mediar contrapartidas.

No deja de ser una suerte para este internauta el que se encontrase de vacaciones durante la descarga, pues de lo contrario no habría sido fácil demostrar que la descarga no las hizo él mismo. Cuando accedemos a internet desde nuestra red personal, la dirección IP con la que navegamos es la dirección de router, independientemente del equipo que estemos usando en ese momento. Luego, es el router el encargado de direccionar los paquetes a la máquina correspondiente dentro de su red, pero de cara al exterior, no hay manera de saber qué máquina está accediendo a un determinado servicio, sólo qué router o -lo que es lo mismo-, quién ha contratado el servicio.

Así que ya sabes, si aún no has encriptado la señal inalámbrica de tu router, a ello.  Que más vale prevenir.

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
3. Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía.
   
   Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que vincula a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos
5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o “ley de la patada en la puerta”). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1. Los artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);
2. La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D, “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);
3. El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A, “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);
4. La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C, “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);
5. Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B, “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y delegaciones diplomáticas.

Firmado

Red SOStenible

La Red SOStenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

La moda de cobrar por contenidos de los medios online ha llegado por fin a Alemania. Tras poco más de un mes del anuncio del magnate de las comunicaciones Rupert Murdoch de eliminar de Google los enlaces a los diarios oline de News Corp, muchos son los periódicos que están planteándose dar el mismo paso.

Y es que en palabras de muchos editores, no hay publicidad suficiente capaz de mantener los costes de un periódico. Lógicamente dependerá de la cuantía de dichos costes, pues lo diarios en la red, a diferencia de los tradicionales, no tienen costes de impresión, distribución y demás. Otra cosa bien distinta es que se quiera mantener la estructura tradicional con cargo a la sección online.

El tiempo dirá si ha sido una decisión acertada. Una cosa buena que tienen los precios, es que ofrecen información: Fijan lo bueno o lo malo que eres, lo que realmente vales para los demás. ¿Estará la gente dispuesta a pagar por tal o cual diario? Ya lo veremos.

Está claro que a la hora de aprender un idioma, una de las cosas más importantes es ir haciendo el oído a la pronunciación correcta. Ser capaz de mantener una conversación pasa por poder entender a nuestro interlocutor en “tiempo real”. Al principio, cuando empezamos con el idioma, a la hora de entender lo que nos dicen vamos con unos segundos de retraso, y eso es porque no estamos acostumbrados a oír alemán.

Por tanto, es importante que desde el principio nos acostumbremos a los nuevos sonidos. Personalmente, y recalco que es una opinión personal, recomiendo centrarse en el acento estándar alemán (Hochdeutsch), a menos que nos vayamos a ir a vivir a Austria o Suiza.

Y para ir cogiendo el truco al acento, tenemos en la red muchas emisoras de radio que emiten en alemán. Aquí tienes una relación de las principales. Para empezar, te recomiendo que te centres en los informativos, aunque no sea demasiado apasionante. La música en alemán sirve de poco a la hora de aprender el idioma “de la calle”, porque la gente no habla de forma tan poética (ni en Alemania ni en ningún sitio) y las series de televisión y las películas, si son dobladas del inglés (es decir, casi todas) no son fáciles de seguir. El problema con las películas aquí es que al tratar de sincronizar los diálogos en inglés con el doblaje en un idioma como el alemán donde las palabras son más largas, los diálogos son rapidísimos y o estás muy suelto con el idioma, o aquello empieza a parecer un gallinero. Lo peor son las series de “gags” tipo “friends”. Si puedes seguir la serie ya puedes con lo que te echen.

Si no…pues a oír las noticias en la radio.

Aunque Olemania es un blog con una temática muy concreta (todo lo que tiene que ver de una forma u otra con Alemania), creo que la situación actual de la blogosfera española, por no decir toda la red en España, merece una excepción. Por eso, Olemania se une al manifiesto en contra de la modificación de la ley 34/2002 de Servicios de la Sociedad de la Información, en base a los motivos que explico más abajo. Dicho manifiesto es el siguiente:

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

NOTA: Este manifiesto fue redactado conjuntamente por periodistas, bloggers e internautas, en una maratoniana sesión durante la tarde-noche de ayer. Si estás de acuerdo, difúndelo por todas las vías que puedas.

Para los que a esta horas no sepan de que va el tema, la historia es la siguiente: Ayer se presentó el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible, un pdf de 198 páginas que contiene un par de puntos muy polémicos:

1. En la página 95 (último párrafo) se incluye como causa para que “un servicio de la sociedad de la información” -para entendernos, una web -pueda ser desconectado, el que vulnere los derechos de propiedad intelectual.
2. En la página 96, segundo apartado, se estipula que los proveedores de acceso a internet estarían obligados a facilitar datos privados de sus usuarios, si así les es requerido.
3. Y por último, página 96, cuarto apartado, el Ministerio de Cultura se convierte en el órgano encargado de velar por el cumplimiento de los derechos de propiedad intelectual. Es decir, que el puede solicitar a los ISP los datos de sus clientes en caso de que -el propio Ministerio considere que – hayan vulnerado los derechos de propiedad intelectual.

En definitiva, el Ministerio de Cultura se arroga competencias que deben ser exclusivas de los jueces, como requerir datos confidenciales sobre las comunicaciones u ordenar la desconexión de determinadas webs.  Esto trasciende la discusión sobre los derechos de autor. A alguien le suena lo de la división de poderes que estudiamos en la escuela? Si Montesquieu levantase la cabeza…

También tratan el tema el Profesor Enrique Dans, Mangas Verdes, La Brújula Verde, y muchos más. Y hay un artículo del país al respecto.

El Instituto Fraunhofer para las Comunicaciones Abiertas (FOKUS), dependiente de la sociedad de investigaciones Fraunhofer, está llevando a cabo un programa para ofrecer acceso a internet de banda ancha en zonas rurales de países en vías de desarrollo.

La Sociedad de Investigaciones Fraunhofer es una de las instituciones científicas y tecnológicas más punteras en la actualidad. Su nombre se debe al científico alemán Joseph von Fraunhofer, y actualmente cuenta con más de cincuenta institutos por toda Alemania, con más de 12.500 empleados. Es sin duda junto con la Sociedad Max Planck una de las instituciones científico-técnicas de más renombre en el mundo.

La iniciativa de llevar la red a las zonas más deprimidas del planeta -a partir del 2010 se iniciará un proyecto piloto en África- va a posibilitar el acceso a una seria de servicios, especialmente en áreas de telemedicina y educación, que de otra manera sería impensable dado en nivel de desarrollo en esos países, a menos en el corto plazo.

Se podría pensar que en lugares donde la gente se muere de hambre -literalmente- y la educación es un lujo al alcance de muy pocos, donde también la inestabilidad política es un mal endémico y las epidemias hacen estragos todos los años (de enfermedades que, para vergüenza del mundo “civilizado”, hace mucho tiempo que se extinguieron en occidente) el acceso a Internet no es precisamente su mayor prioridad.

Eso es -en mi opinión- sólo cierto a medias: La gran ventaja que ofrece la red no está en la conexión en sí, sino en todo lo que a través de ella recibimos. Si el proyecto de Fraunhofer tiene éxito, el impacto a nivel de educación y de mejora sanitaria (que en muchos casos es a través de la prevención, es decir, de la información sobre qué hacer y qué no) es sin lugar a dudas muy positivo.

Pero es que hay más: A través de la red podemos aprender y comprender mejor otras gentes y culturas, podemos cuestionarnos nuestros modelos de toda la vida y analizar si hay un modo mejor de hacer las cosas. A través de la comunicación y el debate desarrollamos nuestra conciencia política -en el sentido amplio del término, tal y como lo entendían los griegos, es decir, nuestra capacidad para vivir en sociedad-. Todo esto contribuye indiscutiblemente al desarrollo de los pueblos.

La red Internet en el siglo XXI está jugando el mismo papel que la red del ferrocarril en el XIX: un medio para el intercambio no sólo de productos o mercancías, sino de información. La red no es lo más importante de por sí, sino los avances socio-económicos que puede traer